Constatum
合规

2026 年的加密制裁:这些规则对你意味着什么

Constatum Team6 分钟阅读
深色网格上一个橙色的钱包节点,一条转入交易线被追溯回远处一簇泛着红光的节点。

2024年12月19日,一位加密货币交易者从自己的交易记录中复制了一个钱包地址,并向该地址转出了近5000万USDT。那个地址是假的。用"几周前"来形容都不对——就在几分钟之前,一个骗子用一笔极小的"粉尘"交易,在这位交易者的历史记录里植入了一个以假乱真的地址:一个前五位和后四位字符都与真实地址一致的伪造地址,赌的就是有人会复制粘贴出错。这一赌,赌中了。不到半小时,攻击者就把全部金额换成了DAI,再换成大约16,690枚ETH,并将其推入混币器Tornado Cash,以搅浑资金去向。

你不会转移五千万美元。但那个故事包含了会波及普通人的制裁问题的每一个环节:被污染的资金无时无刻不在易手,它流经的正是监管者盯着的那些地址,而那些惩罚与此类地址发生接触的规则,并不太在意你是不是有意为之。

制裁不只是交易所的问题

人们通常认为,制裁是币安的头疼事,不是你的。这从来都不完全正确,而如今更是如此。

美国财政部下属的外国资产控制办公室(OFAC)维护着一份被封锁的个人、实体,以及——自2018年起——加密货币钱包地址的名单。到2025年初,这份名单已收录超过1,200个加密货币地址,比前一年跳增了32%,分布在比特币、以太坊、波场以及各大稳定币上。附加在这些地址上的规则十分简单粗暴。如果你是美国人,与其中之一发生交易,那你就违反了制裁法。OFAC在严格责任(strict liability)的基础上执行民事处罚,而这正是人们忽略的地方。意图无关紧要。哪怕你完全不知道交易对手已被封锁,你也可能面临处罚。

欧洲也走到了这一步,只是路径更为低调。自2024年12月30日起,欧盟经过重新修订的《资金转移条例》(Transfer of Funds Regulation)已强制持牌加密服务商为每一笔转账附上经核实的发送方和接收方信息,并对双方实时比对欧盟、联合国和OFAC的制裁名单进行筛查。如今已全面生效的欧盟加密监管框架MiCA,正是让这一切具有牙齿的机器。针对既有服务商的过渡窗口将于2026年7月1日关闭。

剥去这些术语,要点很简单。监管者关心的那些地址,与你的地址处在同一批公开账本上。脏钱并没有一个单独的互联网。

一个普通人到底是怎么被牵连进来的

没有人是醒来后就计划着要和朝鲜的Lazarus Group做交易的。以下就是被污染的资金触及那些什么错事都没做的人的方式。

  • 你收到了历史不干净的币。 你卖了点东西,或有人还了债,而他们发来的加密货币在两跳之前流经过一个被制裁的混币器或一个失窃资金簇。现在,你的地址就与它有了关联。
  • 一次粉尘攻击或地址投毒攻击。 攻击者从以假乱真的地址或被标记的地址向成千上万个钱包喷洒极小额资金。大多数是用来诱骗复制粘贴盗窃的诱饵,但它们也会在你的历史记录里塞满你从未选择过的关联。
  • 你想提现,交易所却冻结了你。 这一种才是真正让人痛的。当你存入的资金被某个交易所的筛查系统所不喜时,它可以在审查期间冻结你的账户。你没有犯罪,但你的钱被卡住了,而举证责任落在你身上,得由你来解释钱是从哪来的。

最后那种情形并非假设。稳定币发行方会直接在代币层面冻结地址,无需法院命令。仅在2025年一年内,Tether就将超过4,100个地址列入黑名单,冻结了约12.6亿美元的USDT,这是自2023年以来在7,268个地址上冻结逾32.9亿美元的一部分。当Tornado Cash被制裁的那一刻,Circle也做了同样的事,冻结了那些被封锁地址中的USDC。如果你的币落入了黑名单,它们就可能在原地变得无法动用——就停在它们所在的地方,无处申诉。

Tornado Cash的这段风波,以及为何这次翻案不是绿灯

Tornado Cash是所有人都会拿来举例的案例,而它比新闻标题所暗示的要纠结得多。

OFAC于2022年8月制裁了这个混币器,指控其洗钱逾70亿美元,其中包括Lazarus Group盗取的资金。这项认定使该协议的智能合约对美国人成为禁区。随后,在2024年11月26日,第五巡回上诉法院在Van Loon诉财政部一案中作出翻案裁决。其逻辑狭窄而具体:Tornado Cash那些不可更改的智能合约并非任何人可以拥有或控制的"财产",因此OFAC无权制裁它们。财政部于2025年3月21日正式将这些地址移出名单。

把它读作开源代码的一次胜利,而不是一张许可证。因为在同一时期,该混币器的联合创始人Roman Storm出庭受审。2025年8月6日,陪审团裁定他犯有共谋经营无照资金转移业务罪。陪审团在更重的指控——洗钱和违反制裁——上陷入僵局,司法部于2026年3月申请重审。所以,软件被解除了制裁,但一个人仍因资金如何流经它而被定罪。如果你依仗的是"法院说这没问题",那你读的是故事错误的那一半。

Lazarus Group:粘在钱上、而非粘在标志上的制裁

如果说Tornado Cash展现的是法律灰色地带,那么朝鲜的Lazarus Group展现的就是执法的现实。

2025年2月21日,Lazarus从交易所Bybit抽走了价值约15亿美元的以太坊——史上规模最大的加密货币盗窃。FBI在几天内就将其归咎于朝鲜,把这一活动标记为"TraderTraitor",公布了51个洗钱地址,并请求地球上每一家交易所、跨链桥和分析公司封锁一切由此衍生的资金。在最初的48小时内,就已有大约1.6亿美元通过全新的钱包洗白。

对你而言至关重要的一点是:这些工具在被点名后并不会死去。OFAC于2022年5月因混币器Blender.io为Lazarus洗钱而将其制裁并查封。行业分析师得出的结论是,同一批操盘者只是另起炉灶搞了个后继者——Sinbad.io——并继续运作,直到OFAC也把那个制裁了,当局于2023年11月查封了它的服务器。

教训在于:被制裁的行动会改换品牌,但被污染的资金会以新的名字继续流转。你无法靠核对自己是否认得某个品牌来审查交易对手。风险敞口是跟着币走的。

让你保持干净的简单习惯

你不需要一个合规部门。你需要的是几个枯燥的习惯。

收款前先筛查。如果一个客户、买家或交易对手准备用加密货币付款给你,先把付款钱包比对制裁与混币器敞口检查一遍——这只需几秒,远比一个被冻结的账户便宜。这正是我们打造即时钱包风险检测的原因:粘贴一个地址,看到那些标记,在钱到账之前就做出决定。

除此之外:绝不要盲目地从你的交易记录里复制地址——重新手动输入,或使用已保存、已核实的联系人,这能彻底挫败投毒攻击。把一个干净的钱包与任何用于试验的东西分开,这样一笔坏的入账就不会污染你的主要资金。保存好发票和聊天记录;万一某个交易所冻结了你,关于资金来源的同期证据是你最快脱身的方式。并且,把主动送来的粉尘当作放射性物质对待——不要与那些凭空冒出来的代币发生任何互动。

这一切都不会让你成为犯罪金融专家。它只会让你成为一个做过检查的人。在2026年,一边是严格责任,另一边是自动化的黑名单,检查就是全部。被烧到的人,几乎从来都不是那些先看了一眼的人。

参考来源

  1. 1.North Korea Responsible for $1.5 Billion Bybit Hack (Alert Number I-022625-PSA)FBI Internet Crime Complaint Center (IC3)
  2. 2.Van Loon v. Department of the Treasury, No. 23-50669 (5th Cir. 2024)Justia (U.S. Court of Appeals for the Fifth Circuit)
  3. 3.Tornado Cash DelistingU.S. Department of the Treasury (OFAC)
  4. 4.Founder Of Tornado Cash Crypto Mixing Service Convicted Of Knowingly Transmitting Criminal ProceedsU.S. Department of Justice, U.S. Attorney's Office, Southern District of New York
  5. 5.U.S. Treasury Sanctions Notorious Virtual Currency Mixer Sinbad.io / Blender.io (Lazarus Group)U.S. Department of the Treasury (OFAC)
  6. 6.Regulation (EU) 2023/1113 on information accompanying transfers of funds and certain crypto-assetsEUR-Lex (European Union)
  7. 7.USDT Blacklisting in 2025: $1.26B Frozen on Ethereum & TronBlockSec
  8. 8.Crypto trader loses $50 million in address poisoning attack, offers $1 million bounty for returnThe Block

本文仅为一般信息,不构成法律、税务、财务或投资建议。加密货币存在风险——请自行核实并在采取行动前咨询专业人士。Constatum 不保证其准确性或完整性,也不对据此作出的决定承担责任。

本文由 AI 翻译,可能存在不准确之处。以英文原文为准。

继续阅读