EIP-7702-Drainer: Die Signatur, die wartet

Am 14. Oktober verlor eine Wallet mit dem ENS-Namen sven.eth 9,12 ETH, rund 22.770 $, dazu ein kleines Häufchen TAPEETH-Token. Der Besitzer hatte keine Transaktion gesendet. Die Sicherheitsfirma ExVul, die den Diebstahl noch am selben Tag auf X meldete, führte ihn auf eine einzige Sache zurück, die der Besitzer irgendwann zuvor getan hatte: Er hatte eine EIP-7702-Autorisierung signiert. Wie der Angreifer an diese Signatur kam, ist nicht öffentlich. Öffentlich ist, was er damit gemacht hat. Er hat sie aufbewahrt, gewartet, dann selbst eingereicht und das Gas bezahlt.

Das ist der ganze Trick. Und genau deshalb unterscheidet sich diese Drainer-Familie von den Token-Approval-Betrügereien, über die Sie bisher gelesen haben.

Was EIP-7702 wirklich tut

Seit Ethereums Pectra-Upgrade am 7. Mai 2025 kann sich eine gewöhnliche Wallet den Code eines Smart Contracts leihen. Sie signieren eine kurze Autorisierung, die eine Contract-Adresse nennt, sie landet in einer Typ-4-„Set-Code“-Transaktion auf der Chain, und von da an führt Ihr Konto den Code dieses Contracts aus, sobald es aufgerufen wird. Ihre Adresse ändert sich nicht. Ihr privater Schlüssel funktioniert weiterhin. Die Funktion gibt es aus guten Gründen: Gas-Sponsoring, mehrere Aktionen mit einem Klick bündeln, Kontowiederherstellung. MetaMask, Rabby und andere liefern sie als „Smart Account“-Schalter aus.

Drei Details sind für Ihre Sicherheit entscheidend.

Die Autorisierung ist winzig. Chain-ID, Contract-Adresse, Nonce, Ihre Signatur. Nichts darin sagt, was der Contract tun wird.

Jeder kann sie einreichen. Die signierte Autorisierung kann in einer Transaktion mitfahren, die der Angreifer sendet und bezahlt. Sie sehen in Ihrer Wallet nie eine ausstehende Transaktion. Wenn Sie nachsehen, ist das Guthaben schon weg.

Sie bleibt haften. Einmal gesetzt, bleibt die Delegation auf Ihrem Konto, bis Sie sie ersetzen oder löschen. Jeder Token, der danach an dieser Adresse ankommt, läuft zuerst durch den Code des Angreifers.

Der Sweeper, der wartet

Das Research-Team von Wintermute hat sich im Mai 2025 die ersten Wochen der 7702-Delegationen angesehen und festgestellt, dass über 97 % davon auf Kopien eines einzigen kurzen Contracts zeigten. Sie tauften ihn CrimeEnjoyor. Seine Aufgabe ist stumpf: auf einer Adresse sitzen und jedes eingehende ETH an den Angreifer weiterleiten. Diese frühen Sweeper waren meist an Wallets geschraubt, deren Schlüssel bereits geleakt waren, und Wintermute merkte an, dass die Angreifer rund 2,88 ETH ausgegeben hatten, um etwa 79.000 Adressen zu autorisieren, und dafür fast nichts zurückbekamen.

Das Geld steckt in der Phishing-Variante. Im August 2025 signierte eine Person etwas, das wie ein Uniswap-Swap aussah, und verlor in einem einzigen Batch 1,54 Millionen $ in wstETH, cbBTC und NFTs, so Scam Sniffer. Ein zweiter Fall im selben Monat kostete 1,00 Million $. Scam Sniffers Bericht für 2025 zählte 83,85 Millionen $ Phishing-Verluste bei 106.106 Opfern für das Jahr und nannte 7702-Batch-Signaturen als einen Vektor, der mit Pectra gekommen ist.

Eine wissenschaftliche Studie, im August 2026 auf der USENIX Security vorgestellt, hat das Ausmaß festgehalten. Forscher der HKUST, der Nankai-Universität, der Sun-Yat-sen-Universität und der Lingnan-Universität katalogisierten 924 bösartige Delegations-Contracts auf sieben Chains. Mehr als 63 % aller 7702-Autorisierungstransaktionen in ihrem Datensatz standen im Zusammenhang mit Angriffen auf gewöhnliche Wallets, und knapp die Hälfte der am häufigsten autorisierten Contracts wurde von Angreifern kontrolliert. Sie zählten mehr als 2,3 Millionen $ bestätigter Verluste und über 10 Millionen exponierte Konten.

Das Dashboard von BundleBear zeigt derweil Ende Oktober rund 67 Millionen Smart Accounts, also Adressen mit aktiver Delegation. Die meisten sind legitim. Von außen können Sie nicht erkennen, welche.

Warum „später“ der gefährliche Teil ist

Der Fall sven.eth zeigt das Muster im Kleinen. Der delegierte Code enthielt eine fest eingetragene Controller-Adresse. Dieser Controller rief die Claim-Funktion von PodMining auf, nahm die TAPEETH-Belohnungen und zog die ETH ab. ExVul bestätigte, dass es weder einen Fehler im Protokoll noch einen Flash Loan gab. Es gab nur eine Signatur, verwendet zu einem Zeitpunkt, den der Angreifer gewählt hat. Bei Block 26.188.153 war die Delegation noch aktiv.

Zwei Dinge machen die Verzögerung möglich. Die Autorisierung trägt die Nonce Ihrer Wallet und bleibt deshalb gültig, solange Sie selbst keine Transaktion senden. Eine Wallet, die Sie wochenlang in Ruhe lassen, ist genau die Wallet, die angreifbar bleibt. Und der Sweeper hat, einmal installiert, keine Eile. Er nimmt, was als Nächstes ankommt.

Diese zweite Eigenschaft hat einen grausamen Nebeneffekt. Opfer, die erfahren, dass ihre Wallet delegiert ist, schicken oft ein wenig ETH hinein, um die Reparatur zu bezahlen. Der Sweeper nimmt es, bevor die Reparatur eingereicht ist.

So prüfen Sie Ihre eigene Wallet

Rufen Sie Ihre Adresse auf Etherscan auf. Eine normale Wallet hat keinen Code. Eine delegierte zeigt ein 23 Byte langes Code-Feld, das mit 0xef0100 beginnt, gefolgt von dem Contract, auf den sie zeigt. Wenn Sie nie eine Smart-Account-Funktion eingeschaltet haben, ist das Ihre Antwort.

Revoke.cash hat einen Reiter „Delegations“, der dasselbe in Klartext auflistet. Entfernen kann es die Delegation nicht, und keine andere Website kann das. Die meisten Wallets lassen Dritt-Apps gar nicht an diese Einstellung, und das ist die richtige Entscheidung.

Entfernt wird in der Wallet selbst. Bei MetaMask sitzt die Option in den Kontodetails als Smart-Account-Schalter, der pro Netzwerk ausgeschaltet wird, auch wenn die Bezeichnung je nach Version variiert. Rabby führt sie neben den Approvals auf. Auf Protokollebene besteht die Reparatur aus einer neuen Autorisierung, die auf die Null-Adresse zeigt. Sie löscht den Code-Zeiger, auch wenn alles, was der Contract des Angreifers in den Speicher geschrieben hat, zurückbleibt.

Wenn Löschen nicht reicht

Wenn Sie die Delegation selbst gesetzt haben und den Contract kennen, lassen Sie sie. Wenn nicht, behandeln Sie die Wallet als kompromittiert, nicht als falsch konfiguriert. Eine unbekannte Delegation bedeutet, dass Sie etwas signiert haben, das Sie nicht hätten signieren dürfen, und dasselbe Phishing-Kit kann Sie morgen wieder fragen. Bringen Sie, was übrig ist, auf eine neue Seed-Phrase und legen Sie die Adresse still. Schicken Sie der alten vorher kein Gas.

Dieselbe Logik gilt umgekehrt, wenn die Adresse nicht Ihre ist. Eine leergeräumte Wallet hat auf der Chain eine erkennbare Form: Mittel kommen an und verlassen sie fast sofort wieder, immer in Richtung desselben Ziels. Wenn jemand, den Sie nicht kennen, Ihnen gleich Geld schickt, oder Sie ihm, dann lassen Sie die Adresse prüfen, bevor Geld fließt. Sammeladressen von Drainern gehören zu den ersten Dingen, die Analysefirmen markieren, sobald Opfer sie melden, und eine Gegenpartei, deren Gelder durch eine solche Adresse laufen, ist ein Problem, das Sie lieber vor der Überweisung finden als danach.

Was Ihnen der Signatur-Dialog nicht sagt

Hardware-Wallets schützen den Schlüssel. Sie beurteilen nicht, ob es eine gute Idee ist, den Code Ihres Kontos einem Fremden zu überlassen, und der Dialog, der Sie darum bittet, ist so gebaut, dass er wie ein routinemäßiger Claim oder Swap aussieht. Lesen Sie jede Anfrage, in der Delegation, Autorisierung, Smart Account oder Batch-Ausführung vorkommt, zweimal. Eine kostenlose, gasfreie oder gesponserte Aktion auf einer unbekannten Seite ist ein Grund, den Tab zu schließen.

Halten Sie das Geld, das Ihnen wichtig ist, in einer Wallet, die nie eine 7702-Autorisierung signiert hat und nie dApps besucht. Nehmen Sie für den Rest eine separate Hot Wallet. Die Regel ist alt, und das hier ist der neueste Grund, sich daran zu halten.

Der Besitzer von sven.eth verlor rund 22.000 $ an eine Signatur, an die sich niemand erinnert. Die Prüfung, die das aufgedeckt hätte, dauert dreißig Sekunden und kostet nichts.